科研經(jīng)費(fèi)分配體制及科研文化問題

　追蹤評價機(jī)制包括項目目標(biāo)設(shè)定、申請立項時的決議計劃評價、項目階段性成果評價、項目結(jié)題驗收、成果應(yīng)用效果評價、效果與目標(biāo)比對等6個環(huán)節(jié)。目前財政科技投入對于項目立項決議計劃評價比較嚴(yán)格，而其他環(huán)節(jié)比較薄弱。政府科技計劃和應(yīng)用型科技項目在申請立項之時，要有明確可測的績效目標(biāo)，對于沒有明確目標(biāo)的項目不予資助，績效目標(biāo)是項目驗收的樞紐點(diǎn)。項目績效考核目標(biāo)和項目負(fù)責(zé)人建立直接的責(zé)任聯(lián)系，沒有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)的項目，負(fù)責(zé)人將要根據(jù)相關(guān)劃定進(jìn)行責(zé)任賠償。學(xué)術(shù)信用機(jī)制是要對于介入科學(xué)基金申報的負(fù)責(zé)人建立學(xué)術(shù)信用檔案，學(xué)術(shù)信用檔案是個人學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)道德的社會記實(shí)，也是進(jìn)一步申報基金的重要依據(jù)。項目的追蹤評價結(jié)果和目標(biāo)責(zé)任實(shí)施情況都將記入項目負(fù)責(zé)人的學(xué)術(shù)信用檔案。

 

　　建議明確界定政府科技計劃和應(yīng)用型科技項目的績效目標(biāo)，建立面向結(jié)果的追蹤問效機(jī)制。面向結(jié)果追蹤問效機(jī)制包括3個方面：追蹤評價機(jī)制、目標(biāo)責(zé)任機(jī)制和學(xué)術(shù)信用機(jī)制。

 

　　Z后，建立結(jié)果治理追蹤問效機(jī)制。政府科技經(jīng)費(fèi)投入結(jié)果評價是項目治理的薄弱環(huán)節(jié)，存在諸多體系體例和機(jī)制上的不足。

 

　　監(jiān)管體系的設(shè)立在考慮有效性的同時，更要留意監(jiān)管本錢的約束，在監(jiān)管過程中引入金融機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會和社區(qū)組織等相關(guān)利益主體介入，是節(jié)約本錢、加強(qiáng)監(jiān)管職能的有效手段。

 

　　科學(xué)基金委員會主要采取事前監(jiān)管，監(jiān)管的過程包括初審、同行專家評議(一般采取通信評議方式)、專家評審組或?qū)I(yè)委員會評審(一般采取會議評審方式)，重點(diǎn)評估申報單位的經(jīng)費(fèi)預(yù)算、財務(wù)監(jiān)管體系;政府科技和審計部分主要是采取事后監(jiān)管，每年科技和審計主管部分聯(lián)合對財政科技經(jīng)費(fèi)執(zhí)行單位實(shí)施審計，項目審計講演提交科學(xué)基金委員會，作為項目驗收材料;現(xiàn)行基金治理中項目依托單位對本單位項目負(fù)有監(jiān)視、治理和保證的責(zé)任，但是委托單位為了本單位的利益，會泛起監(jiān)視治理不力的情況。建議科學(xué)基金委員會委托中介機(jī)構(gòu)對科研項目進(jìn)行全程監(jiān)管。

 

　　其次，建立執(zhí)行過程多元監(jiān)管體系。政府科研經(jīng)費(fèi)執(zhí)行監(jiān)管是進(jìn)步績效的一個重點(diǎn)工作。多元化的執(zhí)行監(jiān)管體系應(yīng)該包括科學(xué)基金委員會內(nèi)部監(jiān)管、政府審計部分監(jiān)管、中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管和利益相關(guān)者介入監(jiān)管，不同主體的監(jiān)管重點(diǎn)和層次不同。

 

　　科學(xué)基金委員會采取自由選題和命題招標(biāo)相結(jié)合的資助方式。中心政府給科學(xué)基金委員會提出公共科技需求的項目建議，委托科學(xué)基金委員會進(jìn)行項目招標(biāo)，然后項目申報單位進(jìn)行投標(biāo);項目申報人也可以自由選題，申請基金項目。中心政府科技部分主要負(fù)責(zé)提出公共科技需乞降科學(xué)基金委員會評審和治理過程的監(jiān)管，沒有財政科技資金立項和介入基金申請的權(quán)利。項目立項評審全部采取匿名同行評議方法，做到公平、公正、公然。

 

　　SHOU先，整合建立科學(xué)基金委員會?？茖W(xué)基金委員會的建立可分步實(shí)施：優(yōu)異步，將天然科學(xué)基金委員會和“863”計劃、“973”計劃、科技支撐、科技基礎(chǔ)前提平臺建設(shè)計劃和重大專項等科技計劃項目合并成立科學(xué)基金委員會，統(tǒng)籌治理中心科技計劃項目和天然科學(xué)基金項目經(jīng)費(fèi);第二步，將國務(wù)院其他部委治理的研究開發(fā)經(jīng)費(fèi)通過設(shè)立專項的形式，同一并入科學(xué)基金委員會，建立中心同一的科學(xué)基金治理體系。科學(xué)基金委員會是社會公益中介機(jī)構(gòu)，主要負(fù)責(zé)財政科技項目的立項、評審和效果評價。

 

　　基于上述分析，面向“組織—過程”治理題目，以進(jìn)步政府科研經(jīng)費(fèi)治理績效為目標(biāo)，以軌制設(shè)計和治理機(jī)制變革為手段，提出如下政策建議。

 

　　針對的科研經(jīng)費(fèi)治理存在的諸多弊端，2006年科技部和財政部出臺了《關(guān)于改進(jìn)和加強(qiáng)中心財政科技經(jīng)費(fèi)治理的若干意見》，進(jìn)一步明確了中心財政科技經(jīng)費(fèi)投入的決議計劃機(jī)制和結(jié)構(gòu)。在此基礎(chǔ)上，科技計劃項目、各政府科技治理部分、科研機(jī)構(gòu)和高等院校均出臺了相關(guān)科技經(jīng)費(fèi)治理辦法。當(dāng)然，有些學(xué)者以為治理辦法并沒有改變當(dāng)前科研經(jīng)費(fèi)分配中存在的題目，這些軌制設(shè)計并不能夠改變?nèi)俗陨淼念}目。實(shí)際情況并非如斯，同樣存在于學(xué)術(shù)環(huán)境下的天然科學(xué)基金，就是軌制設(shè)計保證公平、公正的典范。

 

　　筆者以為可以從投入產(chǎn)出的視角分析科研經(jīng)費(fèi)治理存在的弊端，并提出詳細(xì)整治方案?？萍剂鲃邮莾删S題目，一個是組織維的投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，一個是時間維的投入產(chǎn)出過程。從組織維度來看，企業(yè)和政府來源R&D經(jīng)費(fèi)是R&D經(jīng)費(fèi)支出的主體。固然“政府投入的研究經(jīng)費(fèi)以每年超過20%的比例增加”，但是2008年政府R&D經(jīng)費(fèi)占全社會R&D經(jīng)費(fèi)支出的比例僅為23.58%，并沒有明顯晉升，且低于發(fā)達(dá)的均勻水平。政府R&D經(jīng)費(fèi)支出的效應(yīng)不僅是支持科研流動，還要考慮對企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)支出的杠桿效應(yīng)。從時間維度來看，R&D經(jīng)費(fèi)分配僅僅是投入產(chǎn)出過程的一個環(huán)節(jié)，經(jīng)費(fèi)如何使用和治理、績效如何考核、產(chǎn)出滯后因素如何考慮等等都需要考慮。假如僅僅從項目的分配機(jī)制角度考慮科研經(jīng)費(fèi)的治理題目，那是治標(biāo)不治本。

9月3日出版的美國《科學(xué)》雜志以社論形式發(fā)表了施一公和饒毅聯(lián)合撰寫的社論，討論目前的科研經(jīng)費(fèi)分配體系體例及科研文化題目。文章重點(diǎn)討論了目前存在的體系體例現(xiàn)象和文化題目，沒有從治理的角度分析題目的成因，并給出可行建議。