科研經(jīng)費(fèi)分配不應(yīng)受權(quán)力和人情的影響

　　要打破目前科研產(chǎn)出有數(shù)目奇跡、少質(zhì)量驚喜的困局，必需建立起由學(xué)術(shù)共同體主導(dǎo)的、鼓勵(lì)自由探索的科研經(jīng)費(fèi)分配軌制。詳細(xì)來(lái)說(shuō)，可以鑒戒西方發(fā)達(dá)的經(jīng)驗(yàn)，成立以科學(xué)家為主導(dǎo)的研究理事會(huì)，打破專家壟斷，實(shí)行學(xué)術(shù)民主，杜絕行政干涉干與的影響和人情因素的干擾，建立起以學(xué)術(shù)立異為宗旨的課題申請(qǐng)和科研經(jīng)費(fèi)分配軌制。

　　在項(xiàng)目評(píng)審上，盡管同行評(píng)議這一原則在項(xiàng)目評(píng)審中被廣為采用，但人情因素的干擾仍舊無(wú)所不在，在應(yīng)用研究和開(kāi)發(fā)等領(lǐng)域更是如斯。不少海歸學(xué)者都反映，回國(guó)之后，不得不花大量時(shí)間用于拉關(guān)系、搞公關(guān)。這導(dǎo)致了施一公和饒毅在上述文章中所提到的結(jié)果：“作好的研究不如與官員和他們欣賞的專家拉關(guān)系重要”，這在某種程度上是“鋪張資源、侵蝕精神、阻礙立異”。

　　在課題設(shè)置上，我國(guó)的自由申報(bào)課題數(shù)目雖多，但資助額度一般不高，重大課題通常采取自上而下的設(shè)定機(jī)制，與自由探索的宗旨背道而馳。在當(dāng)前的科研經(jīng)費(fèi)分配體系體例中，科技治理者、院士、學(xué)科評(píng)議組成員、資深教授等在研究課題設(shè)置和科研經(jīng)費(fèi)分配的過(guò)程中享有主導(dǎo)話語(yǔ)權(quán)，接近學(xué)術(shù)前沿并具有立異意識(shí)的青年學(xué)者反而沒(méi)有發(fā)言權(quán)。要充分激勵(lì)學(xué)者們的自由探索精神，必需打破一小部門人在科研課題設(shè)定和經(jīng)費(fèi)分配上的相對(duì)權(quán)力，避免由少數(shù)人制定的“課題指南”主導(dǎo)未來(lái)的科學(xué)發(fā)展方向。

　　上的重大科學(xué)立異大多是自由探索的結(jié)果。但自由探索的研究項(xiàng)目往往具有基礎(chǔ)性和前瞻性，其應(yīng)用價(jià)值不易在短期內(nèi)顯現(xiàn)。在科研導(dǎo)向上，我國(guó)的科技政策長(zhǎng)期以應(yīng)用價(jià)值為旨?xì)w，基礎(chǔ)研究得不到應(yīng)有的正視。拎從事數(shù)學(xué)、物理、歷史等基礎(chǔ)學(xué)科研究的青年學(xué)者待遇偏低，糊口壓力迫使其無(wú)法安心科研。對(duì)于這些青年學(xué)者，應(yīng)配備一定的科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，鼓勵(lì)其從事自由探索。

　　誠(chéng)然，近年來(lái)發(fā)表的高引用率論文數(shù)以及在聞名期刊發(fā)表論文的數(shù)目都呈增長(zhǎng)趨勢(shì)。然而，我國(guó)與科技強(qiáng)國(guó)的差距不在于SCI論文的數(shù)目，也不在于高被引論文的數(shù)目，而在于缺乏別的重大原創(chuàng)性成果，缺乏的科學(xué)家。在科研成果方面，自人工合成胰島素以來(lái)就鮮有的科學(xué)突破。

　　在巨大科研投入的保障下，我國(guó)獲得了相稱可觀的科研產(chǎn)出。從數(shù)目上看，1990年，我國(guó)大陸只有幾千篇SCI論文;到2008年，SCI論文數(shù)超過(guò)10萬(wàn)篇，躍升前列，EI論文數(shù)在2007年更是位列優(yōu)異。然而，在數(shù)目繁榮的表象下，卻潛在著質(zhì)量的危機(jī)。

　　日前，我國(guó)學(xué)者施一公和饒毅在《科學(xué)》雜志撰文指出：盡管近年來(lái)科研經(jīng)費(fèi)持續(xù)高速增長(zhǎng)，但現(xiàn)行的科研經(jīng)費(fèi)分配體系體例在某種程度上阻礙了立異能力的發(fā)展。

要打破目前科研產(chǎn)出有數(shù)目奇跡、少質(zhì)量驚喜的困局，必需建立起以學(xué)術(shù)立異為宗旨的課題申請(qǐng)和科研經(jīng)費(fèi)分配軌制